Авторы «The Runaway Species» утверждают, что одиночный процесс Пикассо и командная работа, связанная с спасением Аполлона-13, основывались на одних и тех же «когнитивных процедурах», которые порождают новые идеи. (Фото астронавта любезно предоставлено НАСА.)

Композитор и нейробиолог входят в бар ...

Это не шутка! Если бы это было так, в баре был бы третий человек. Всегда есть третье лицо, которое понесет на себе всю основную шутку, как отмечают композитор Энтони Брандт и нейробиолог Дэвид Иглман в своей амбициозной суете через философию творчества «Беглые виды: как человеческое творчество воссоздает мир».

Что такое творчество? Эдвин Лэнд определил это как «внезапное прекращение глупости». Клод Шеннон мог бы описать это абстрактно как процесс, который увеличивает информационную энтропию. Интересно, что Шеннон уделил время размышлению о творчестве в краткой речи 1952 года под названием «Творческое мышление».

Брандт и Иглман написали обширную книгу о творчестве. Если вы были поклонником блестящей Связи Джеймса Бёрка или, возможно, размышлений Дона Нормана о дизайне, то здесь есть такой же роскошный буфет с мозговыми конфетами, на котором можно раскрутить. В самом начале, Брандт и Иглман обещают, что они будут «пробираться сквозь изобретения человеческого общества, как палеонтологи, разыскивающие летописи окаменелостей». Примеры, которые они раскопали, включают ошеломляющее спасение НАСА Аполлона 13 в 1970 году в сочетании с Пикассо Бордель д'Авиньон; Луи С.К. риффинг на смартфонах в руках манекенов; Ван Гог и Гаугин; Е.О. Уилсон и Исаак Ньютон; Стив Джобс запускает iPhone; египетский сфинкс и африканская мами вата; Руппи, трансгенный щенок, Синкансэн, Вегнер и Тектоник, Дарвин и Эволюшн, Ричард Брэнсон и Джаспер Джонс, Эли Уитни, Генри Форд, Сэмюэль Тейлор Колридж и Джони Айв и… и… Это головокружительный заграждение, призванное ослабить устаревшие предположения читателей возможно, все они связаны в дюжине содержательных сочинений.

Эта книга является одним из многих откликов на «большой взрыв» цифровой / биологической эры, который заставил нас всех пошатнуться. Историки будущего будут оглядываться на этот момент как на внезапный конец начала. И поскольку самые важные вещи, которые люди делают, - это идеи - продукт творчества, - когда инструменты и средства идеологии меняются настолько фундаментально, общество становится непривязанным и дезориентированным. В отличие от медленного развития эволюции посредством естественного отбора, мы, люди, в основном эволюционируем через поведение: через идеи. И все идеи начинаются одинаково: как хрупкие, тонкие, тонкие проблески. Идея становится прочной благодаря выражению, записи, реализации, уточнению, обмену. В течение тысячелетий идеи и аналоговые средства массовой информации развивались способами, ограниченными режимами глины, бумаги, вещания. Как сказал Уинстон Черчилль: «Мы формируем наши здания, а потом наши здания формируют нас». Этот глубокий мем был поддержан Маршаллом Маклюэном («Среда есть Послание») и Джоном Калкином («Мы сформировали алфавит, и он сформировал нас»; и «Мы формируем наши инструменты, а затем они формируют нас»). Наша совместная работа со СМИ неуклонно набирала обороты.

Тогда - взрыв! - мы внезапно оказались в цифровой, всвязанной глобальной деревне, в которой идеи могут смешиваться и обмениваться мгновенно и бесконечно, а не только людьми. Мыслящие машины начинают вбрасывать.

Историки будущего будут оглядываться на этот момент как на внезапный конец начала.

Что этот ошеломляющий фон в конечном счете означает для эволюции нашего вида - и для всего, что мы ценим в человеческом творчестве - это чье-то предположение. Вот один страх: средства массовой информации затопляют разнообразие, стирая региональные различия, устраняя интеллектуальные различия, которые имели решающее значение для нашей эволюции поведения. В связи с этим Брандт и Иглман предлагают любимое высказывание Бена Франклина: «Если все думают одинаково, то никто не думает». Но разве это не будет последним эффектом насыщения СМИ? Особенно, если (или когда) машинное творчество опережает человеческое творчество?

Runaway Species проносится мимо этих морских перемен, и эта книга мне понравилась больше за обледенение, чем за пирог. Конфетти примеров часто оставляет читателя почесывая голову. Например, как один из элементов творчества, авторы развивают идею ломать идеи, чтобы собрать их по-новому. И затем, всего за несколько страниц, они пронизывают пуантилизм Сьюрата, изобретение сотового радио, стихи Э. Каммингса, подход Фредерика Сэнгера к секвенированию инсулина и ДНК, кинематографические монтажи, идею Джона Маккарти о распределении времени в компьютерах, Дэвид Хокни фотоколлажи, «крошечные таблетки времени» Контака, использование акронимов и синекдох, скульптур Бруно Каталано и архитектура Дэвида Фишера, а затем кратко остановитесь на главном фуге ре во второй книге «Хорошо темперированного клавира» Баха. Эта маленькая пьеса Баха используется для того, чтобы просто предположить, что фрагментация мелодии фуги на более мелкие кусочки, которые складываются, как мозаичные плитки, «дала композиторам, таким как Бах, гибкость, которой нет в народных песнях, таких как колыбельные и баллады… как в монтажах фильмов в Гражданине». Кейн или Рокки IV. Да неужели? Проблема этой разъединенной дидактической метели не только в том, что она подавляет основные моменты. Это отвлекает от них, так как есть больше, чем просто поцарапать поверхность.

Например, есть мимолетная точка зрения о том, как многие картины Моне о Руанском соборе или японском мосту в Живерни представляют художника, творчески «сгибающего» предмет (еще одна творческая функция), почти до неузнаваемости:

Моне в Живерни в возрасте 59 лет (слева) и 82 года (справа).

НАКЛОН. Среди прочего, это упоминание не учитывает тот факт, что первая картина была написана 59-летним Моне, когда он мог хорошо видеть и рисовать. Другой был нарисован 82-летним Моне, почти слепым от катаракты, используя более длинные и толстые кисти из-за дальнозоркости, без сомнения удручающе осознавая, что пески времени быстро истекают. Он изо всех сил пытался разобрать, что он кладет на холст. Катаракта Моне начала существенно изменять его зрительное восприятие примерно с 65 лет. В 72 года ему поставили диагноз. В 82 года зрение Моне настолько ухудшилось, что он, наконец, неохотно перенес операцию по удалению катаракты в правом глазу. Сказать, что он был несчастлив, - ну, просто посмотрите на записку, которую он написал своему хирургу:

Я мог закончить украшения, которые я должен доставить в апреле, и теперь я уверен, что я не смогу закончить их так, как мне бы хотелось. Это самый большой удар, который я мог получить, и мне жаль, что я решил продолжить эту роковую операцию. Извините за откровенность и позвольте сказать, что я считаю преступным ставить меня в такое затруднительное положение.

После операции его левый глаз оставался заблокированным плотной желтой катарактой и не мог видеть синие или фиолетовые. Но его правый глаз мог ясно видеть эти цвета. Он постоянно жаловался на свои очки, но в возрасте 84 лет он получил новую пару, которая сделала его несколько счастливее. После того, как он снова мог ясно видеть, его цвета и некоторые из его тонкости были восстановлены. По некоторым сведениям, он был огорчен, когда наконец увидел то, что он действительно нарисовал за годы катаракты, и он уничтожил десятки и десятки полотен, которые, по его мнению, были хуже. Но то, что действительно жгло его бекон, было то, что молодое поколение художников имитировало стиль позднего Моне, не подозревая, что они копировали почти слепого художника. Значит, Моне просто «изгибал» сцену моста на две разные картины? Художественный изгиб может быть из-за творческого мастерства, или из-за ухудшения зрения, или из-за смены времен года, или из-за того, что синяя краска кончилась. Кажется, стыдно сказать «Посмотри на эту пару картин Моне», а затем двигайся вперед.

Учитывая легкость авторов, эта тенденция неизбежна. Я пытаюсь использовать его как особенность, которая возбуждает любопытство, даже когда оно скрывает какие-либо основные аргументы. «Runaway Species» не оставляет читателя в ушибе, потрясении и состоянии шока, как я читал «Понимание СМИ» Маклюэна. И это доставляет мало удовольствия от хорошо продуманной сказки, которая заканчивается бурной развязкой, подходом, в котором Джеймс Берк превосходит всех. Но как праздник творчества, награда за то, что пожирает шведский стол Брандта и Иглмана, заключается в том, что большая часть его действительно восхитительна, даже если она заставляет вас кружиться голова и жаждать большего. Все это напоминает мне мою любимую шутку, приписываемую Бену Франклину: «Когда ты закончишь переодеваться - ты закончил».

Майкл Хоули - музыкант и ученый, работавший в таких творческих индустриальных условиях, как Bell Labs, NeXT, Lucasfilm и MIT Media Lab. Он является директором конференции Entertainment Gathering, известной как EG.