Море перемен в науке

Сара Мире - женщина, ученый и защитник климата. Эти сильные стороны в климатическом кризисе?

Фото: Грист / Сара Мире

Ева Эндрюс

В 2015 году исследователь Калифорнийского университета, Сара Дэвид Моффит, снялась в видео продолжительностью четыре с половиной минуты, в котором подробно рассказывается о ее работе по изучению древних океанских экосистем.

Выглядела молодой и серьезной, с длинной пепельно-русой гривой, падающей вокруг шарфа, который не был бы неуместным для главного героя Нэнси Мейерс, она объяснила методы, которые она использовала, чтобы сделать новое и значительное открытие. Во-первых, она срезала ядра осадка со дна океана «как пирог». Затем она использовала микроскоп, чтобы исследовать фотографии микроорганизмов, разбросанных по всем этим образцам, с высоким разрешением.

Анализ Моффита показал, что когда экосистема океана подверглась экологическому шоку - такому как относительно внезапные сдвиги уровня кислорода или температуры - восстановление заняло в 10 раз больше времени, чем считалось ранее, тысячелетиями, а не веками. Другими словами: влияние изменения климата на морскую флору и фауну может быть гораздо более радикальным, чем мы думали.

Фото предоставлено UC Davis

«Это место личного душевного горя, чтобы знать, что в будущем, если мы пойдем по пути неконтролируемого потепления климата, этих прекрасных мест, этих удивительных, причудливых и чужеродных организмов - что эти организмы и эти экосистемы не будет там для моих внуков, - заключила она, явно удрученная.

Три года спустя в кафе, расположенном во влажном переулке недалеко от кампуса Вашингтонского университета, она рассказывает мне, что видео было одним из ее первых набегов на дебаты, которые в настоящее время бушуют в кругах климатологов. В то время она вспоминает, как слышала гул неодобрения со стороны некоторых из ее коллег из Калифорнийского университета в Дэвисе в духе: «Ученый не должен так говорить». Ученые не должны привносить эмоции, семью или человечность в свою работу, утверждают они. Это непрофессионально! Это не имеет значения! И, конечно же, это женственно.

Сегодня Сара Моффитт - это Сара Мире, которая восстановила свою девичью фамилию после того, как потеряла брак, стопу волос и большую часть робости своего молодого себя. Сейчас ей 35 лет, она известна гораздо больше, чем ее работа научным сотрудником в Школе океанографии Университета Вашингтона. Для ее союзников мать-одиночка - страстный защитник климатических действий и социальной справедливости, чей голос выходит далеко за рамки академических кругов. Для ее хулителей она «климатическая паникер».

Но дискуссия о роли, которую ученые должны играть в публичном дискурсе, выходит далеко за рамки Myhre. Это поражает в основе того, что значит быть ученым в эпоху Трампа. В то время как мир наблюдает за тем, как правительство США выходит из Парижского соглашения и продлевает жизненные пути для угольной промышленности, многие в академических кругах задаются вопросом: должны ли ученые-климатологи публично выступать за климатические действия?

В то время как традиционалисты громко предостерегают от нанесения ущерба своему авторитету, высказывая мнение о том, что в глубине души является научным феноменом, новое поколение ученых считает, что оно несет социальную и моральную обязанность спасти планету. Эти выскочки считают, что было бы нарушением общественного договора не переводить серьезность климатического кризиса в условия, к которым общественность может относиться и которой они движутся. Они являются потомками таких ученых, как Джеймс Хансен, который 30 лет назад на этой неделе забил тревогу по поводу изменения климата в Конгрессе - и в конечном итоге оставил свою должность по изучению потепления в НАСА, чтобы стать активистом. И черты характера, которые обычно мешали бы Мире и ее сверстникам на уравновешенной научной арене, все еще доминирующей учеными-мужчинами в их башнях из слоновой кости, могут оказаться их самыми грозными сильными сторонами в эпоху высокой политизации.

«Я думаю, что вы можете быть одновременно строгим и объективным и одновременно быть человеком», - говорит мне Мире. «И я пришел в место, где я больше не желаю отделять свое человечество от науки, в которой я принимал участие и которой я управляю».

В 2003 году на полу Сената состоялся один из первых значимых случаев, когда ученый вступил - или, скорее, втолкнулся в - общественный форум в защиту климатических действий. Там климатолог и геофизик Майкл Манн обсудил свой ныне известный график хоккейной клюшки, который показывает, что недавние изменения средней температуры Земли не имеют прецедента в предыдущем тысячелетии.

«Когда мы впервые опубликовали нашу работу по хоккейной клюшке в конце 1990-х годов, я был убежден, что роль ученого была, проще говоря, заниматься наукой», - написал Манн в своих мемуарах 2015 года «Хоккейная клюшка и климатические войны». ,

Манн на конгрессе в 2006 году. Фото предоставлено C-Span

Он считал, что ученым необходимо оставаться «беспристрастными» в обсуждении своего анализа климата, отсекая сочувствие и эмоции от их общения. Но после своего появления в Сенате он подвергся хакерской атаке со стороны нефтяных интересов, когда его переписка с другими учеными-климатологами была намеренно искажена. Как только он осознал, какие ставки были вовлечены, он говорит, что его чувства развивались. «Все, что я испытал с тех пор, постепенно убедило меня в том, что моя прежняя точка зрения была ошибочной», - написал он в статье в New York Times 2014 года.

Сегодня, на фоне ложных новостей и дезинформации - и отрицатели климата, стремящиеся связать неопределенность с сомнением, - первоначальный подход Манна, основанный на фактах, не просто не сможет завоевать сердца и умы, он будет потоплен бомбардировкой. Но, по словам Майкла Нельсона, главы отдела устойчивых ресурсов в Университете штата Орегон, ученые обязаны быть осторожными и отмечать, что их выводы всегда могут потребовать дополнительных исследований, чтобы подтвердить их.

«Мы, ученые, начинаем наши предложения с« Это зависит »- потому что это так!» он говорит. «Мир не однороден. Например, это зависит от того, растет ли дерево в горе или в долине. Это просверлено в наших головах.

В 2009 году Нельсон написал окончательный обзор аргументов, которые ученые-экологи использовали для защиты климата. В этом он заключил, возможно, удивительно, что его коллеги должны стать более активными в вопросах политики.

Затем он расширил эту рекомендацию в статье, опубликованной в 2010 году в соавторстве в журнале «Minding Nature»: «Широкое участие ученых в адвокации, скорее всего, приведет к грязному, сложному миру», - написал он и его коллега. «Эта сложность оправдана, если целью является улучшение общества. Пришло время прекратить обсуждение вопроса о том, должны ли ученые быть защитниками, и перейти к сложному делу обучения умному поступку ».

Колония мягкого коралла, известная как «изогнутая морская удочка», стоит обесцвеченной на рифе у острова Исламорада, штат Флорида. Фото: коллекция Смит / Gado / Getty Images

Несколько лет назад, когда Мира преследовала свою докторскую степень в палеоокеанографии в Калифорнийском университете в Дэвисе она поняла, что столкнулась с проблемой, когда попыталась поговорить о науке с широкой публикой. Как и большинство других ученых, она, откровенно говоря, была не очень хороша в этом, будучи обученной точности, данным и тщательной интерпретации. Общественное общение, однако, требовало харизмы, власти и четкого перевода.

На протяжении всей ее карьеры глобальное отсутствие действий по замедлению изменения климата становилось все более тревожной проблемой, поэтому Мюр решила отточить свои навыки общения. Она начала набрасываться на каждый курс, конференцию и любую другую возможность практиковать публичное обсуждение науки.

«Наши области дисциплины настолько узки и специфичны, что, когда мы говорим как ученые, существует лишь небольшая группа людей, которые действительно могут понять этот язык», - говорит Майре. "Этого не достаточно. Мы не можем заниматься этой фундаментальной наукой, а затем просто общаться с нашим маленьким крошечным микрокосмом и ожидать, что мы завершили нашу работу ».

Многие ученые утверждают, что их коллеги должны исключить научную неопределенность, чтобы представить изменение климата как неотложную угрозу и требовать действий. И все же даже эти критики обычно соглашаются с тем, что необходимо сделать больше для борьбы с изменением климата. В то же время введение этих предостережений в объяснения может сделать сообщение менее понятным для широкой публики. Это рассол!

«Я вообще не защищаю плохую науку», - говорит Мюре. «Я никогда не выступаю за фальсификацию информации».

За последние полтора года в Сиэтле состоялись публичные дебаты по вопросу «ученый как адвокат». Участники: Сара Мире и местная знаменитость, которая, как оказалось, является ее коллегой в Вашингтонском университете.

За последнее десятилетие Клифф Масс, профессор атмосферных наук в Колледже окружающей среды Университета, возможно, был самым любимым метеорологом Сиэтла. Массовым прогнозам так широко доверяют, что общий ответ: «Какая погода на этих выходных?» это «Ну, Клифф Масс сказал, что будет дождь!» В 2008 году он основал блог Cliff Mass Weather Blog, чтобы поделиться своей любовью к погоде со средним Сиэтлом. Его вдохновением были учения его наставника Карла Сагана: «Он действительно убедил меня в важности ученых, говорящих напрямую с людьми, а не через средства массовой информации», - говорит он.

В серый апрельский день на аванпосте Национального управления океанических и атмосферных исследований в Сиэтле человек, который, по словам модератора мероприятия, «не нуждается в особом представлении», подошел к трибуне перед переполненным залом. Легкий и тихий, Cliff Mass обладает неожиданной харизмой и командованием толпы. Он усмехнулся, и предварил свое выступление: «Это будет немного спорным.» Затем он объяснил, что было мало доказательств того, что изменение климата повлияло на серию разрушительных пожаров, обрушившихся на запад США в прошлом году. Этот вывод согласуется с его риторикой последних лет, которая, как правило, отвергает связи между растущим списком стихийных бедствий и глобальным потеплением.

Фото любезно предоставлено Вашингтонским университетом

Масс считает, что безответственно устанавливать связь между изменением климата и экстремальными погодными явлениями, не признавая научных неопределенностей в этих отношениях. В результате он не хочет этого делать. (Атрибуция экстремальных погодных явлений является довольно новой наукой с существенной неопределенностью, хотя точность этих связей быстро улучшается.)

В феврале 2017 года Сара Мире приехала в столицу Вашингтона Олимпию, чтобы дать показания Комитету по окружающей среде Палаты представителей штата. Там представитель Шелли Шорт, республиканец из северо-восточного Вашингтона, попросил ее прокомментировать нежелание ее коллеги Мессы связать недавние лесные пожары, засухи и ураганы с изменением климата. Мире ответила, что она и многие из ее коллег видят недавние взгляды Массы «как происходящие из отрицателя или противоположного места».

Со своей стороны, Мире утверждает, что общение о климате просто через призму погоды игнорирует более широкий взгляд. «Речь идет не о потеплении или осадках; речь идет об океанской циркуляции, морском льде, распределении ледникового льда по наземным горным хребтам », - говорит Майре. «Когда мы говорим об изменении климата, мы говорим об изменении биологической, геологической и эволюционной траектории этой конечной планеты навсегда».

Масса настаивает на том, что изображение изменения климата настолько зловеще политизирует его - и это наносит ущерб двухпартийным действиям по изменению климата. «По сути, я критиковал некоторые преувеличения и шумиху», - говорит Масс, отстаивая свою позицию. «И есть некоторые люди, которые считают, что если вы выступаете против некоторых излишков и преувеличений, вы отрицаете».

В октябре прошлого года Мишр снова выступил в роли мессы в статье в популярной альт-еженедельной газете The Stranger, которая критиковала то, что она считает следствием своих взглядов: а именно, что он упускает человеческий фактор, особенно уязвимые сообщества, которые страдают больше всего от экстремальных погодных явлений - и, соответственно, от изменения климата.

«Вот почему общение об изменении климата связано не с наукой, а с вопросами государственной службы и общественной безопасности», - написала она. «Речь идет о жизни людей и местах, которые мы называем домом. Речь идет о снижении риска этой нанесенной самим себе раны планетарного масштаба ».

Эта статья открыла месяцы взад-вперед между Миром и мессой. В разных публикациях в Сиэтле с обеих сторон были обвинения в некомпетентности и женоненавистничестве. В статье Мире, критикующей назначение Скотта Пруитта в «Сиэтл таймс», прозвучал комментарий Мессы (в разделе фактических комментариев) о том, что она «идеалистка», а не «специалист по климату».

Снова Мире написала статью для «Незнакомца», где написала, что месса увековечивает институциональную культуру, которая «унижает женщин-ученых». Месса ответила, фактически назвав ее лжец.

Философия вождения Мире заключается в том, что она не может, как женщина, отделиться от своей человечности в глазах научного истеблишмента, так почему бы ей отделить ее от того, как она общается с общественностью? Она считает, что ее всегда будут считать слишком чувствительной, слишком злой, слишком сексуальной или слишком суровой. Это просто линзы, через которые общество стремится смотреть на женщин. Она никогда не считается просто ученым - всегда женщиной-ученым.

Это мировоззрение проявляется во многих ее работах, которые появились в «Незнакомце», «Newsweek» и в ее блоге Medium. Он охватывает широкий круг глубоко личных тем: от беспрецедентного разрыва сердца до неожиданного освобождения от пластической хирургии до негласной распространенности сексуального насилия в научной работе на местах. Все это не извиняется в выражении того типа феминизма, который был нахрен, который вошел в моду после выборов Трампа.

Этот подход плохо сочетался с другими учеными. Возьмем Джудит Карри, которая до недавнего времени работала климатологом в Технологическом институте Джорджии. Карри очень публично покинула свою должность в прошлом году на фоне того, что она назвала «климатическим паникерством», которое, по ее словам, захватило академические круги. После свидетельских показаний Карри передала Комитету Палаты представителей США по науке, космосу и технологиям в прошлом году, в котором она подвергла сомнению эффективность экологических норм и сокращений использования ископаемого топлива, Мюр и другие назвали ее «климатической противоположностью».

Карри критиковала поведение молодых женщин-ученых в длинном посте в блоге в декабре прошлого года, который читается как смесь Эмили Пост и антифеминистки Филлис Шлафлай. В ней она обозначила Мире и ей подобных как «радикальных феминисток с помадой».

«Является ли эта категория женщин-ученых особенно уязвимой для сексуальных домогательств?» она пишет. "Возможно нет. Тем не менее, из-за их резкого и часто иррационального поведения, они очень уязвимы к тому, что мужчины в научном сообществе не воспринимают их всерьез и считают нежелательными для преподавателей или других руководящих должностей ».

Согласно Мире, женщины из эпохи карри считают, что наука вознаграждает женщин за их смирение и покорность. «Это ложь», - заявляет Мигре. «Ты не вознагражден покорностью, ты покорен».

Ее слова прозвучали, когда я наблюдал, как в апреле ее допрашивала комната, состоящая в основном из пожилых белых мужчин, когда она представляла результаты своего исследования оксигенации океана в северной части Тихого океана.

Сцена состоялась во время обеденного семинара в кампусе Университета Вашингтона, где коллеги Мира были пеленаны в флисовых молнии земли. Myhre, в гладком черном костюме юбки, поднял ее и без того значительный рост с парой каблуков.

Myhre опубликовал 13 научных работ по оксигенации океана и возглавил группу палеоокеанографических исследователей, которые собрали беспрецедентную базу данных о ядрах донных отложений Тихого океана. Тем не менее, поскольку ее аудитория неоднократно прерывала ее, она не раз извинялась за то, что «не умела объяснять это».

«Несмотря на свои огромные размеры, глубокая северная часть Тихого океана получила относительно мало внимания со стороны палеоанографов», - сказала она, начиная свой разговор. За этим последовала научно обоснованная дискуссия о кислородных сдвигах в океане, за которой мне было практически невозможно следить. Это не так, продолжал я думать, наблюдая за лекцией Майра и одновременной инквизицией, особенно интересным способом донести кризис меняющегося океана до кого-то вроде меня.

Конечно, эта презентация предназначалась не для таких, как я, а для ее коллег и коллег. И такого рода допросы обычны - нет, необходимы - для хорошей, строгой науки. Но это не должен был быть доктор философии. оборона; насколько я понимаю, это был дружеский семинар.

Во время десятого перерыва - о том, почему она решила проводить измерения в определенных единицах, почему она изучала определенный временной интервал, была ли она знакома с другими исследованиями - Мира упиралась в трибуну, чтобы ответить на еще один вопрос ровным, вдумчивым тоном - но Я думал, что поймал резкое, мгновенное сгибание ее сжатой челюсти.

В наши дни Мигре стала видной фигурой в кругах защитников прав человека и женщин. Она свободно использует Twitter и Medium в качестве платформ для своего отточенного голоса. Она является членом совета директоров как 500 женщин-ученых, очень молодой организации, которая поддерживает и поощряет женщин в науке, так и Сиэтлского центра по проблемам женщин и демократии. И только в прошлом месяце, в дополнение к своей исследовательской должности в Вашингтонском университете, она основала Институт Роуэн, консультант по коммуникациям для климатических лидеров.

Myhre в марте 2017 года в Сиэтле. Фото любезно предоставлено Сарой Мире

Молодое поколение ученых, кажется, находит ее подход довольно привлекательным. В 2015 году Прия Шукла, будущий кандидат наук Кандидат в Калифорнийский университет в Дэвисе, был студентом в той же лаборатории, где Мира проводила докторские исследования. Она считает карьеру Мире своей моделью. Она также активна в 500 женщин-ученых. Она также надеется быть столь же публично и политически громкой, как и Мигр, о климатических действиях и справедливости в науке. Она также заметила, как подавляющая белая и мужская структура власти в научном сообществе не позволяла обсуждать некоторые важные перспективы.

«Мы, научное сообщество, пытались рассматривать науку как аполитичную», - говорит Шукла. «При нынешней администрации молодым ученым и ученым, начинающим свою карьеру, становится ясно, что наука никогда не была аполитичной. Судьбы науки, национальной, местной и региональной политики взаимосвязаны ».

Это ясно, поскольку свежий набор несвежих лиц в Белом доме работает над тем, чтобы убрать рекордное количество экологических норм, решительно поддерживает загрязняющие предприятия и подвергает цензуре ссылки на изменения климата из правительственных сообщений. Это не нормальные времена - и, похоже, «нормальная» роль ученого, возможно, больше не подходит.

Это было темой выступления TEDx, которое Мире выступил в начале мая в душной аудитории в Вашингтонском университете. В пещерном театре было много молодежи. Мира снова была на каблуках, ее внушительный рост заметен даже с заднего ряда. Вместо того, чтобы разбираться в технических особенностях своего исследования, она рассказала о своем опыте женщины - человека - ученого.

Ученые сами являются галактиками расовой, социальной, экономической, гендерной, сексуальной и социально-экономической идентичности. «И мы никогда не отделены от этого человечества, мы всегда связаны с ним», - объясняет она. «И мы должны говорить с этой основной истиной публично. Потому что, если у нас не хватит смелости отстаивать свою человечность, как же нам хватит смелости отстаивать человечность людей, которым наука предназначена служить? »

Мире завершила свою речь призывом к действию. Не проверяйте свою человечность у дверей, умоляла она. Это отголосок ученого-защитника позднего климата Стивена Шнайдера, который, по словам его друга Майкла Манна, однажды сказал: «Только то, что мы ученые, не означает, что мы должны проверять свое гражданство у дверей публичного собрания». (Шнайдер, по совпадению, был влиятельным наставником Cliff Mass.)

Аудитория громко аплодировала, потому что это тот тип настроения, который мобилизует людей.

Потому что изменение климата, особенно с точки зрения Мюрре, это не научная, а человеческая проблема. Если это будет решено, это будет, конечно, с помощью ученых. Но в первую очередь это будут решать люди.