Академическое Издательство - Эксплуатационный Фарс

Ученые получают прибыль за рецензируемые публикации, но им не платят. Должны ли они быть?

Чтобы преуспеть в академической среде, вы должны преуспеть в академической публикации. Длина раздела опубликованных работ вашего резюме (академический эквивалент резюме) определяет, можете ли вы получить работу на полный рабочий день, престижность учреждения, в котором вы получаете работу, получаете ли вы гранты и получаете ли вы срок пребывания в должности. , Если вы не будете публиковать, ваш шанс на традиционную академическую карьеру умрет.

Разные школы имеют разные ожидания относительно того, что такое «адекватное» количество публикаций, конечно. Школа, которая не сфокусирована на исследованиях, может рассчитывать нанять кого-то, кто публикует 1-2 вещи в год; более требовательная школа может ожидать гораздо большего. Эти публикации, по крайней мере, в области социальных наук, должны быть эмпирическими и новыми, и должны быть в журналах, которые очень уважаемы. Если вы публикуете теоретические статьи или обзоры, вы не увидите, что вы вносите новую информацию в литературу в той же мере, в какой кто-то публикует новые работы. Книжные обзоры, в частности, практически бесполезны.

Наряду с сохранением эмпирических публикаций в высокоуровневых журналах, вы также должны представить свою работу на многочисленных конференциях, постерных сессиях, панельных дискуссиях и беседах. Посещение конференций для обмена работой рассматривается как признак «продуктивности», но не впечатляет. Вы можете поместить их в свое резюме, но они в основном рассматриваются как товары, которые легко получить. Относительно небольшое количество заявок на конференции отклонено, и они не рецензируются, поэтому в их карьере мало пользы от их использования, помимо предоставляемых ими сетевых возможностей. Отказ сделать это, однако, можно рассматривать как подозреваемого.

Итак, чтобы продвинуться вперед, вам необходимо провести собственное исследование и опубликовать его. Это должно быть в журнале, который уважаем. И ты должен сделать это много. Неважно, сколько вы обслуживаете, сколько учеников вы наставляете, сколько комитетов вы посещаете или насколько блестяще оцениваются ваши курсы. Вы должны обеспечить тонны публикаций, снова и снова, год за годом. Академик, который не справляется с этой задачей, не получит срок пребывания; они, вероятно, даже не получат работу в первую очередь. Если вы не участвуете в этой игре, вас считают провалом, обманом ученого.

Но создание академических статей - это не просто часы, а часы работы. Это не меритократия, когда люди, которые работают больше всех, получают больше всего резюме. На каждом этапе процесса заложен произвол и несправедливость. Некоторые люди тратят годы на программы исследований, которые тщательно проводятся и теоретически важны только для того, чтобы получить ноль публикаций. Иногда работы, которые не воспроизводятся, публикуются и привлекают внимание средств массовой информации, несмотря на то, что они заполнены недостатками. Вы находитесь во власти процесса, и сам процесс не является объективным, хотя ему нравится притворяться.

И вам не нужно быть академиком, чтобы быть встревоженным этим. Если вы любитель науки или кто-то, кто осознает жизненно важную роль науки в вашей жизни, вы тоже должны быть в ужасе.

...

Одно из моих с трудом завоеванных изданий.

В моей области, социальной психологии, большинство журнальных статей состоят из нескольких эмпирических исследований. Несколько десятилетий назад это было не так. Когда сбор и ввод данных происходил медленнее, а когда весь анализ данных приходилось выполнять вручную, для завершения и записи одного эмпирического исследования мог потребоваться год или более. В наши дни весь процесс намного проще - опросы и эксперименты можно размещать в Интернете, где данные вводятся автоматически; анализ может быть выполнен быстро в R, Stata или SPSS.

Это привело, в частности, к изучению инфляции - где когда-то опубликованная статья могла описать одно исследование, теперь статьи регулярно детализируют четыре, пять, шесть, семь исследований. Или даже больше. Я прочитал статьи с более десятка исследований в них. И хотя сбор и анализ данных занимают меньше времени, чем когда бы то ни было, он все еще требует значительных временных затрат на разработку, выполнение, анализ и запись десятков эмпирических исследований.

И независимо от того, насколько вы талантливы, большинство ваших исследований, вероятно, потерпят неудачу. Многие гипотезы не находят статистически значимой поддержки. Конкурирующие теории предсказывают несовместимые вещи. Случайная ошибка маскирует подлинные эффекты. Все виды вещей, которые приводят к нулевым результатам.

На этом этапе вы можете задаться вопросом - почему я называю поиск нулевых результатов «неудачей»? Разве это не научно значимо не найти что-то? Теоретически да! Но практически нет. Не найти эффекта очень несущественно, и его очень трудно опубликовать. Многие журналы вообще отказываются публиковать нулевые результаты, что приводит к тому, что мы называем «проблемой с ящиком файлов». Незначительные результаты попадают в папку с документами и увядают в безвестности. Значительные результаты получают в центре внимания.

Это смещает научный процесс в значительной степени. Буквально десятки исследователей, возможно, пытались найти эффект в прошлом, но потерпели неудачу, только чтобы увидеть, что один человек, которому удалось найти эффект, будет опубликован. Неспособность воспроизвести работу исследователя может остаться незамеченной, в то время как успехи могут также получить публикацию и признание. Таким образом, общественность и сами ученые склонны иметь завышенное представление о том, сколько подтверждающих доказательств имеет теория или гипотеза.

И все это дополнительно означает, что вы можете быть действительно трудолюбивым, осторожным, творческим, продуктивным ученым с невезением. Вы можете потратить годы на десятки исследований и получить ноль публикаций.

...

Этот был парой лет моей жизни.

После того, как вы успешно (и к счастью) провели многочисленные исследования и добились значительных результатов, вы должны представить свою работу в рецензируемый журнал. Процесс рецензирования, несмотря на то, что он маскируется под строгость и объективность, также является ошибочным и грязным. (Я скоро опубликую отдельную статью об этом). Это может также потребовать годы, чтобы получить множество отклонений, прежде чем окончательно найти вашу статью в качестве домашней страницы (и добавить в ваше резюме новую строку публикации).

Для многих из нас требуется год или больше, чтобы провести серию от 3 до 12 исследований, проанализировать их, записать их результаты и подготовить статью о них для представления. После отправки в журнал статья назначается редактором и двумя или тремя рецензентами. Рецензентам, которым не платят, могут потребоваться месяцы или больше, чтобы предоставить обратную связь. Обычно они отклоняют вашу статью. Если это произойдет, вы должны представить в новый журнал. Затем вам придется подождать еще несколько месяцев, пока рецензенты не вернутся к вам. И вы можете представить только один журнал одновременно.

Если вам повезло, ваша статья не будет отклонена. Вместо этого вас могут попросить пересмотреть свою работу и повторно представить ее. Процесс пересмотра может повлечь за собой что-то столь же простое, как исправить организацию статьи и добавить еще несколько цитат; это также может быть так же сложно, как проведение 2 или 3 дополнительных исследований, анализ их результатов и их составление. После того, как вы выполнили эти изменения, вы повторно отправляете и ждете снова. Вы все еще можете быть отклонены, конечно.

Если вы приняты, приходит время редактировать работу для публикации. Это еще месяц или два разговора. Тогда вам нужно работать над форматированием. У редактора (ов) могут быть вопросы к вам о том, как представлять ваши графики, и какие цвета должны быть на графиках.

Как только все это будет сделано, вам назначат дату публикации. Это может быть относительно скоро - через месяц или два. Или это может быть в конце следующего учебного года. Кто знает! Обычно он публикуется в Интернете немного раньше, но не всегда!

И пока вы ориентируетесь в этом длительном процессе, вам лучше проводить новые исследования и писать новые рукописи, потому что прошли годы, а ваше резюме выглядит немного устаревшим. А вы собираетесь на конференции? Вы делаете обзоры работы других людей? Вы кажетесь продуктивными в других отношениях? Тебе бы лучше быть.

...

Этот трудоемкий, неорганизованный процесс необходим для успеха в учебе, но он не оплачивается. Совсем. Это правильно! Если вы хотите быть штатным профессором, вы обязаны выполнять все эти обязанности бесплатно.

Если вы публикуете журнальную статью или даже пишете главу в академической книге, вы не получаете деньги. Никто.

Несколько лет назад мы с коллегами опубликовали статью, и нам сказали, что если мы хотим, чтобы диаграммы были цветными, нам пришлось бы платить за цветные чернила. В каждом номере. Мы должны были бы заплатить, чтобы наша статья работала так, как она была написана. Это было в топ-социально-психологическом журнале.

После публикации в журнале редактор этого журнала может попросить вас выступить в качестве рецензента. Это большая честь, в некотором смысле; теперь вы один из стражей научных знаний. Вы рассматриваетесь как авторитет по своим предметам, которые вы изучаете.

Но это также анонимно, и не привязано к вашему фактическому академическому назначению, и вам не платят за это. Как рецензент, вы должны просматривать плотные черновики, критиковать их и писать тщательные, честные обзоры работ, содержащихся в них. Ваша работа - следить за тем, чтобы журнал публиковал только качественные работы. И вам не платят за это. И никто в учреждении, которое фактически платит вам, не имеет к этому никакого отношения. Это действительно неблагодарно.

...

Абонентская плата за Вестник личности и социальной психологии.

Все это относится к публикациям, доступ к которым стоит тысячи долларов в год. Абонемент на академический журнал составляет несколько сотен долларов в год для человека, как абсолютный минимум. Доступ к отдельной статье может стоить 35–55 долларов за штуку. Ни один исследователь не мог себе этого позволить. Я никогда не встречал человека, который фактически выкладывал деньги для доступа к научным исследованиям таким образом. Единственные, кто тратит деньги на доступ к журналам, - это университеты.

Хотите прочитать одну из моих статей? Это будет 36 долларов! И я не увижу ни цента.

Университеты тратят тысячи долларов в год на приобретение доступа к сотням журналов, чтобы профессора и аспиранты могли читать последние научные работы и проводить собственные исследования. Издатели журналов зарабатывают на этом огромные деньги. И ничего из этого не идет людям, производящим контент. Люди, которые годами собирают данные и пишут газеты, ничего не получают за неприятности. Рецензенты должны добровольно повысить суровость журнала своими отзывами. Ни одна из сторон не получает ничего из этого.

Стоимость персональной подписки на JESP.

...

Представьте, если бы, блядь, житель Нью-Йорка не платил своим авторам, требовал, чтобы его редакторы работали добровольно, и платил 500 долларов в год за доступ к своим архивам. Представьте, что для того, чтобы выполнять свою работу, вам нужно было заплатить за эту подписку, провести и опубликовать работу, на выполнение которой потребовались тысячи часов, и которая не получала взамен никакой оплаты. Предположим, что все это было необходимо для того, чтобы воспринимать вас всерьез в качестве кандидата на работу на полный рабочий день в вашей области.

Если вы в академии, конечно, воображение не требуется. Это реальность, и она никогда не подвергается сомнению или обсуждению. Даже предположить, что авторам журнальных статей заплатили, немыслимо. От нас ожидают, что мы будем любить науку и вести научную работу ради любви (и ради наших будущих карьерных перспектив) в одиночку. От нас не требуется платить арендную плату, ремонтировать автомобили или есть.

Стоимость институциональной подписки на JESP. Это только для печатных копий.

Всякий раз, когда я поднимаю этот вопрос среди ученых, мне говорят, что должность профессора сама является платой за эту работу. Ожидается, что профессора во многих учебных заведениях будут проводить исследования и быть продуктивными; часть их зарплаты предназначена для поддержки этого. И лучше поддерживать исследователя в целом продуктивным, чем платить за каждую статью, учитывая, что процесс публикации статьи очень медленный и предвзятый. Я согласен со всем этим. Все это, безусловно, верно.

Проблема в том, что наемные профессора не единственные люди, которые делают всю эту работу. Ожидается, что аспиранты сделают это. Предполагается, что постдокторские исследователи сделают это. Адъюнкт-профессорам, которым платят за класс, и которым часто приходится работать в нескольких учебных заведениях за семестр, нужно делать это и делать это хорошо, если у них есть молитва о работе на полный рабочий день и медицинском страховании, и, возможно, владения.

Любой, кто хочет выйти на поле, должен посвятить годы созданию хорошей научной работы. И если они уже действительно были удачливы или успешны в этом, и получили работу, им не платят за это. Это принципиально несправедливо. И нелогично. Это препятствие для выполнения хорошей работы. И все мы, в академических кругах, склонны вести себя так, будто это не подлежит критике или сомнению.

...

Это не заканчивается там. Допустим, вы отправили какое-то исследование, чтобы представить его на конференции, и вас приняли. Вы часами готовите сопроводительную рукопись, которую никто не прочтет, не составит презентацию, не отрепетирует, не отрабатывает ответы на пустые вопросы аудитории, а затем составляет планы поездок. Ваш перелет и гостиница обойдутся в сотни долларов. Ваша регистрационная плата за конференцию будет выше 200 долларов.

Регистрационные взносы на SPSP, ведущую конференцию по социальной психологии.

Вы создаете контент для конференции, которая стоит сотни долларов за человека, и вы платите за то, чтобы отправиться туда и получить допуск. И вам не платят ни единого цента. Вы только что провели массивное, очень подготовленное выступление, основанное на многолетних исследованиях, и вы не получили ничего взамен, кроме строки в своем резюме, которую ни один комитет по найму не найдет впечатляющим.

Остановиться в отеле, отличном от того, о котором договорился SPSP? 50 долларов, пожалуйста!

И я даже не буду вдаваться в подробности эксплуатации большинства университетских комитетов и «возможностей обслуживания». Это тоже эссе.

...

Академические журналы и конференции охотятся за их необходимостью, тратя деньги и тысячи часов бесплатного труда у аспирантов, адъюнктов, аспирантов и преподавателей, которые обязаны работать с ними. Это эксплуатирующая, расточительная, неуважительная схема пирамиды. Во многих отношениях он отражает мошенничество в сфере публикаций больше, чем подлинное интеллектуальное предприятие. И это исключает множество талантливых, голодных ученых от значительного вклада в литературу каждый год.

Так как мы должны решить это? Должны ли мы платить авторам за публикацию их журнальных статей? В краткосрочной перспективе, может быть, но я не думаю, что это будет что-то значимо исправлять по причинам, которые сводятся к предвзятости, присущей нашему текущему процессу рецензирования. Я опишу эти предубеждения более подробно в моем следующем эссе.