Это официально - Предупреждения триггера могут на самом деле быть вредными

Новое исследование поддерживает опасения Лукианова и Хайдта

Фото Го Ри Ян на Unsplash

В эпоху чувствительности студентов к постоянно растущему списку возможных оскорбительных материалов использование так называемых «предупреждений о срабатывании» стало обычным явлением в университетских городках. Эти предупреждения обычно даются в начале урока (или в начале отдельных разделов урока), чтобы подготовить учащихся к материалу, который может быть расстраивающим или противоречивым.

Я использую предупреждения триггера (экономно)

Я сам академик, и я сам использовал триггерные предупреждения. Однако я не использую их, чтобы предупредить о расстраивающем материале.

Я преподаю на темы, связанные с сексуальными преступлениями. Мои ученики знают, с чем, вероятно, будет связан мой контент, потому что я рекламирую названия своих уроков намного раньше самих сессий и делаю слайды лекций доступными до начала урока. Я использую эти предупреждения, чтобы противостоять любым шокам во время моих сессий. Например, если я преподаю тему педофилии, мне нужно показать студентам, что я имею в виду под «этапами Таннера 1–3» с точки зрения физического развития. При этом я мог бы показать оцифрованные изображения голых людей (включая детей) из медицинских источников. На этом этапе «триггерное предупреждение» (скорее хедз-ап) означает, что мои ученики на самом деле интересуются материалом, а не просто смотрят на мультипликационные груди и пенисы на экране.

Триггерные предупреждения являются спорными

Для некоторых людей предупреждения о срабатывании являются важной частью классной комнаты. Они рассматриваются как способ заставить «маргинализованных» учеников (как это принято на современном языке для описания этнических, сексуальных и гендерных меньшинств, лиц с ограниченными возможностями, так и тех, у кого была история жестокого обращения) чувствовать, что они в большей степени включены в классную комнату.

По сути, триггерные предупреждения сродни своего рода сигналу добродетели, который говорит «уязвимым» ученикам: «мы заботимся».

Несмотря на эти благородные цели, некоторые (включая меня) раскритиковали использование предупреждений о срабатывании в классах. Одна из ключевых причин (и наиболее близкая к моей собственной позиции) заключается в том, что они противоречат сути высшего образования. Триггерные предупреждения, по крайней мере, как я их видел, дают учащимся возможность воздерживаться от использования определенных текстов, материалов курса или целых тем. Если мы примем (опять-таки, как и я), что целью высшего образования является стремление к истине и расширение знаний, выборочное знакомство с материалом, который считается неудобным, несомненно, противоречит этому основному принципу.

Другие пошли дальше и указали на потенциально вредные эффекты триггерных предупреждений о психологическом благополучии. Грег Лукьянов и Джонатан Хайдт написали для The Atlantic большую статью, в которой они изложили, как использование триггерных предупреждений (и, следовательно, «безопасных мест», из которых вызываются триггерные стимулы) противоречит клинической психологической мудрости. В своей статье Лукьянов и Хайдт утверждают, что постепенное воздействие «запускающего» контента было установлено как эффективный способ преодоления реакции на травму. Триггерные предупреждения являются противоположностью этой идеи.

Новое исследование, только что опубликованное в Журнале поведенческой терапии и экспериментальной психиатрии группой гарвардских психологов, похоже, подтверждает утверждения Лукьянова и Хайдта.

В онлайн-эксперименте Бенджамин Беллет, Пэйтон Джонс и Ричард МакНалли разделили 270 американцев на две группы. Каждой группе было поручено прочитать серию отрывков из классических произведений литературы. Все участники прочитали десять отрывков, пять из которых не содержали огорчительных материалов, а пять из них содержали сильно огорчительные материалы (например, изображения убийств).

Две группы, случайно созданные исследователями, были названы «условием срабатывания предупреждения» и «условием контроля». В состоянии предупреждения триггера каждому проходу предшествовал следующий оператор:

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ТРИГГЕРА: отрывок, который вы собираетесь прочитать, содержит тревожное содержание и может вызвать тревожную реакцию, особенно у тех, кто перенес травму в прошлом.

В состоянии контроля такого предупреждения не было.

Эмоциональные оценки по трем «слегка тревожным» пассажам были взяты до и после блока из десяти тестовых пассажей. Это позволило исследователям выяснить базовые уровни тревоги участников и установить, повлияло ли представление предупреждений о срабатывании триггера на этот базовый рейтинг. Эмоциональные оценки были также собраны после каждого заметно тревожного прохода (мера немедленной тревоги). В дополнение к этому участники также предоставили оценки в отношении их восприятия эмоциональной уязвимости после травмы (как в отношении их собственной уязвимости, так и уязвимости других), их убеждения в том, что слова могут причинить вред и что мир является контролируемым, и, наконец, завершил неявный тест ассоциации, измеряющий их собственное чувство уязвимости / устойчивости.

Результаты исследования были захватывающими.

После контроля различных факторов, таких как пол, раса, возраст, психиатрическая история и политическая ориентация, исследователи обнаружили, что те участники, которые получили предупреждающие сигналы, значительно чаще (по сравнению с теми, кто находился в контрольном состоянии) предположить, что они и другие будет более уязвимым для эмоционального стресса после переживания травмы.

Хотя не было значительного влияния состояния, в котором находились участники, на их общее изменение уровня тревожности (в ответ на тексты, вызывающие легкое беспокойство), или на их немедленную реакцию тревоги на тексты, вызывающие сильное беспокойство, те, кто полагал, что слова могут причинить вред, продемонстрировали значительно более высокий уровень немедленного беспокойства по поводу заметно тревожных пассажей (по сравнению с теми, кто не придерживается этой веры) в состоянии предупреждения триггера, но не в контроле.

Этот вывод может иметь значительные последствия в контексте продолжающихся культурных дебатов о силе языка в усилении воспринимаемого угнетения. То есть, если мы говорим студентам, что слова сродни насилию и могут причинить вред, а затем даем им предупреждающие сигналы, чтобы составить это сообщение, мы рискуем увеличить немедленные реакции тревоги, а не уменьшить их.

Это исследование является относительно небольшим и имеет ключевое ограничение в том, что в нем использовалась выборка, не относящаяся к студентам, которая исключала людей с реальной историей травм. Однако если результаты повторяются в других выборках, это может (и должно) иметь косвенный эффект с точки зрения частоты, с которой мы используем предупреждения триггера.

С момента первоначальной публикации этого материала некоторые отмечали небольшие размеры эффекта в различиях между группами и тот факт, что в этом исследовании использовались методы самоотчета. Это определенно дополнительные ограничения. Предварительно зарегистрированные повторения этих эффектов были бы очень полезным дополнением к литературе.

Кроме того, были предприняты попытки использовать физиологические методы для изучения эффектов триггерных предупреждений. Эти исследования отражают результаты, о которых сообщили Беллет и его коллеги, и обнаружили, что предупреждения о срабатывании связаны с усилением физиологической реакции на тревожность, особенно у тех, у кого были травмы.

https://www.researchgate.net/publication/317008421_Does_Trauma_Centrality_Predict_Trigger_Warning_Use_Physiological_Responses_To_Using_a_Trigger_Warning

Данные в этом исследовании были ясны - предупреждения триггера увеличивают ожидаемую уязвимость к переживанию посттравматического стресса, и в сочетании с верой в то, что слова могут причинить вред, такие предупреждения могут активно увеличивать непосредственные переживания тревоги.

Вы можете прочитать исследование самостоятельно, нажав на следующую ссылку (применяются подписки):

Bellet, BW, Jones, PJ и McNally, RJ (2018). Триггерное предупреждение: эмпирические данные впереди. Журнал поведенческой терапии и экспериментальной психиатрии. doi: 10.1016 / j.jbtep.2018.07.002.