Должны ли убийцы с геном насилия получить более легкие приговоры?

Энтони Блас Йепез убил человека. Виноват ли его ДНК?

Кредит: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

В 2015 году Энтони Блас Епез был приговорен к более чем 22 годам тюремного заключения за убийство Джорджа Ортиса, отчима его подруги.

Три года назад Епез и его подруга жили с Ортисом, когда, согласно показаниям, Ортис ударил девушку Епеза по лицу. Yepez говорит, что он не уверен, что случилось потом, но что он, должно быть, отключился. Когда он пришел в себя, он был на вершине Ортиса, который истекал кровью и казался мертвым. Затем Епез и его подруга облили жертву растительным маслом, зажгли его в огне и скрылись с места происшествия в машине Ортиса.

Теперь адвокат Yepez, Хелен Беннетт, ищет повторное судебное разбирательство для своего клиента - и она полагается на необычный аргумент: что Yepez генетически склонен к насилию из-за «гена воина».

В частности, Беннетт утверждает, что Yepez имеет низкий уровень фермента моноаминоксидазы А (МАОА). Некоторые исследования показывают, что люди с низким уровнем МАОА не регулируют химические вещества в мозге должным образом, что может привести к ненормальной агрессии. Позднее в этом году Верховный суд Нью-Мексико, как ожидается, рассмотрит дело.

«Сейчас настало время для судов начать анализировать эту взаимосвязь между наукой и правом».

По словам Беннетта, у Йепеса низкий уровень МАОА, и он страдал от жестокого обращения в детстве. (Некоторые данные свидетельствуют о том, что детская травма в сочетании с низким уровнем МАОА может привести к асоциальным проблемам.)

«При определенных обстоятельствах с людьми с определенной генетической структурой, которые пережили насилие или травму в детстве, их свободная воля может быть нарушена этим импульсом к насилию», - говорит Беннетт Medium.

Это не первый раз, когда Беннетт пытается использовать этот аргумент в пользу Yepez. В 2015 году она пыталась внедрить теорию генов воинов в материалы дела, но судья отклонил ее. Беннетт надеется на второй выстрел.

«Сейчас настало время для судов начать анализировать эту взаимосвязь между наукой и правом», - говорит она. «Поскольку наука охватывает и затрагивает так много аспектов нашего общества, суды действительно должны участвовать в этом рассмотрении».

В 1993 году генетик Хан Бруннер и его коллеги обнаружили мутацию гена, которую разделяли пять поколений мужчин в одной голландской семье с историей насилия. Как Бруннер и его коллеги описали в своем исследовании, один мужчина пытался изнасиловать свою сестру, другой пытался переехать его босса на своей машине, а другой ночью входил в спальни своих сестер с ножом, чтобы заставить их раздеться. По крайней мере двое мужчин были также поджигателями. Команда обнаружила, что у всех мужчин был серьезный дефект гена MAOA. Широкое исследование было опубликовано в журнале Science.

Работа MAOA состоит в том, чтобы помочь перерабатывать и разрушать химические вещества в мозге, называемые нейротрансмиттерами. Некоторые из этих нейротрансмиттеров включают дофамин и серотонин, которые участвуют в регуляции настроения. Если человек производит небольшое количество МАОА, процесс утилизации происходит реже, что может привести к повышенной агрессии.

Не все мутации MAOA одинаковы. Мужчины в исследовании Brunner 1993 года вообще не производили фермента MAOA. Этот конкретный дефект считается очень редким и называется сегодня синдромом Бруннера. Одна треть всех мужчин, однако, имеет версию гена МАОА, который производит фермент, но на более низких уровнях. Именно эту версию называют «геном воина».

После исследования Бруннера, проведенного в 1993 году, адвокаты пытались - в основном безуспешно - вводить генетические доказательства в судебные дела, чтобы предположить, что преступники, совершившие насильственные преступления, могут быть предрасположены к их совершению. Первый такой случай был в 1994 году, когда мужчина по имени Стивен Мобли признался в расстреле менеджера магазина пиццы. Адвокаты, защищающие Мобли, попросили провести генетический тест для проверки деятельности МАОА на основании того, что в его семье был мужчина, совершивший насилие. Суд отклонил эту просьбу, и Мобли был в конечном итоге приговорен к смертной казни.

Однако в 2009 году итальянский суд сократил срок наказания человека, осужденного за нанесение ножевых ранений и убийство кого-либо, на один год после того, как испытания показали, что у него было пять генов, связанных с насильственным поведением, включая менее активный ген МАОА. Некоторые эксперты критиковали это решение, в том числе известный генетик Стив Джонс из Лондонского университетского колледжа, который в то время сказал Nature: «Девяносто процентов всех убийств совершаются людьми с Y-хромосомой - мужчинами. Должны ли мы всегда давать мужчинам более короткое предложение? У меня низкая активность в МАОА, но я не нападаю на людей ».

Бруннер, в настоящее время базирующийся в Университете Радбуда в Нидерландах, сообщает Medium, что он поддерживает выводы своего исследования, опубликованного более 25 лет назад, отметив, что с тех пор накопилось больше доказательств этого явления. В тех редких случаях, когда подозреваемые не производят фермента МАОА, Бруннер считает, что суды должны учитывать, что эти люди подвергаются более высокому риску ненормального поведения. «В этом случае есть убедительные научные доказательства, и я думаю, что это следует услышать», - говорит он. «Очевидно, сколько это будет стоить судьям, адвокатам и присяжным».

Но для людей с низкоактивным геном МАОА Бруннер считает, что нет достаточных доказательств того, что они ведут себя более жестоко, чем другие, и он не считает, что они должны получить снисхождение.

«Если генетика заставляет нас делать что-то вне нашего контроля, это лишает человека ключевого понятия - той самой черты, которая делает нас людьми».

«Я думаю, что доказательства достаточно ясны, что этот ген играет определенную роль в [повышении] склонности к преступному насилию», - говорит Кристофер Фергюсон, психолог из Университета Стетсона во Флориде, который написал о МАОА. Фергюсон считает, что сочетание низкоактивного гена МАОА и травмирующего детства может рассматриваться как смягчающий фактор в судебных делах, но его не следует использовать для «медикализации преступлений», поскольку есть люди, которые имеют эту версию гена и не преступники.

«Гены и окружающая среда на самом деле не являются полностью детерминированными», - говорит Фергюсон. «Они, очевидно, заставляют нас вести себя определенным образом, но мы все еще обладаем определенной степенью контроля».

Беннетт впервые обжаловал приговор Епезу в 2016 году, предположив, что у присяжных должна была быть возможность рассмотреть свидетельство генной теории воина. В июле 2018 года суд установил, что, даже если показания были запрещены по ошибке, они не имеют отношения к делу Епеза, поскольку он был осужден за убийство второй степени, которое является преступлением, не требующим доказательств того, что убийство было преднамеренным. Тем не менее, Беннетт требует повторного судебного разбирательства, и Верховный суд Нью-Мексико рассмотрит решение апелляционного суда по этому вопросу.

«Тот факт, что г-н Йепез был признан виновным в совершении преступления второй степени без доказательств [гена воина], никоим образом не указывает на то, что присяжные могли бы сделать, если бы доказательства были представлены им экспертом», - говорит Беннетт. , «Суды должны включать вновь открытые научные теории в представление доказательств присяжным».

Сможет ли Беннетт убедить Верховный суд Нью-Мексико в том, что Епез более склонен к насилию из-за его генов, неизвестно.

«Ни один случай до настоящего времени не использовал данные MAOA в качестве доказательства, чтобы отрицать намерения защитника или освобождать от ответственности за поведение», - говорит Майя Сабателло, клинический биоэтик в Колумбийском университете в Нью-Йорке. «Запрос о повторном рассмотрении дела о намерениях только на основании доказательств MAOA выходит за рамки воздействия, которое такие доказательства до сих пор оказывали на судебные решения».

MAOA - маленький кусочек большой головоломки. Наука - это постоянно развивающийся процесс, и теории и методы, используемые сегодня, могут быть опровергнуты. Классический пример - следы укусов: многие обвинительные приговоры основывались на том, что преступники идентифицировались исключительно по признакам укусов, хотя исследование показало, что люди, проверяющие знаки, были неверны при выявлении преступников до 24 процентов времени. Другие методы судебной экспертизы, такие как разбрызгивание крови, тесты на детекторе лжи и почерк, также стали объектом пристального внимания в последние годы.

В области поведенческой генетики ученые также отходят от так называемых исследований генов-кандидатов, где исследователи идентифицируют конкретные гены и оценивают, как они могут лежать в основе определенного поведения. Воздействие одного гена изолированно мало, и наше поведение основано на гораздо большем, чем наша ДНК. Даже если склонность к насилию генетически связана, возможно, в этом участвует несколько генов.

«Пока достоверность доказательств установлена ​​и представлена ​​экспертом в соответствующем свете с соответствующими оговорками, я абсолютно уверен, что биологические доказательства имеют место в зале суда», - говорит Дэвид Честер, психолог из Университета Содружества Вирджинии. в Ричмонде, который изучал МАОА. Но в случае исследований с одним геном, используемых для объяснения сложного человеческого поведения, он говорит: «Мы еще совсем близко к тому, чтобы быть там».

С юридической точки зрения Сабателло говорит, что аргумент, что «мои гены заставили меня сделать это», поднимает вопросы о свободной воле. «Если генетика заставляет нас делать что-то вне нашего контроля, - говорит она, - это лишает нас ключевого понятия человеческого действия - той самой черты, которая делает нас людьми».